Serait-il être stupide, si Telekom veut de l'argent pour l'expansion du réseau de Youtube?
D'abord parlé Caschy que le blog a bremerhaven.de ville fonctionne avec un succès marqué (et pas encore levé avec sa personnalité, qui est seulement mentionné en passant). Question est la suivante: Dans le Youtube des télécommunications boiteux . C'est, pour moi est aussi souvent été remarqué, mais je pensais que ce serait en quelque sorte à moi ou à ma direction. Enfin, je n'ai que DSL 3000 (versé pour 6000, mais nous ne vous remercie!). Après les déclarations de l' article Basic Thinking actuelle , il y avait au moins un nombre à 3 chiffres de commentaires positives. La question brûle alors.
Digne de louange est déjà suivre des temps: La Télécom a réagi rapidement et un avis publié . En bref: La consommation Youtube est énorme. Si vaste que les réseaux ne peuvent plus se le permettre. Retrait de la nécessité de Gedraht de se rendre à l'utilisateur est à l'aise à nouveau. La seule rattraper ici, vous pouvez penser que vous l'avez: le coût. Et en effet beaucoup. Maintenant le secteur des télécommunications n'est pas l'un des plus bas soumissionnaire, bien sûr. Mais dans la fin de course, les autres fournisseurs qui ont des tarifs moins élevés sur leurs réseaux. Le besoin de payer quoi que ce soit pour l'expansion du réseau. Maintenant le secteur des télécommunications n'est pas prêt à supporter le fardeau financier seul. La question est maintenant de qui va payer?
Les clients pouvaient payer. Oui ils le font maintenant, mais il pourrait être quelque chose de plus. Par exemple, un package pour Youtube. Ou plus généralement pour l'utilisation de sites de partage vidéo. Mais ce serait un tollé, je suppose. D'autre part, le réseau mobile, il ya aussi des redevances pour l'utilisation de Skype. Même si le sens de l'emballage Skype que le volume élevé de données, mais plutôt y at-il d'ignorer le refinancement des appels normaux, il est donc fondamentalement le même.
Une autre suggestion de mon côté: au lieu de les clients pourraient être demandé aux autres fournisseurs de réseaux à payer. Que diriez-vous du fait que tout fournisseur qui a un client représentait plus de 5%, en utilisant le réseau de télécommunication, un pourcentage des filets doit dépenser?
Pourtant, une autre proposition, cette fois au détriment de la neutralité du net (?): Le fournisseur de contenu doit recourir à l'auto-fonds. Qu'est-ce que cela signifie, c'est que les grands pollueurs à payer une partie du trafic des conduits. Enfin, ils recueillent d'énormes quantités d'argent de la publicité. La question ici est, bien sûr, où vous tracez la ligne. Personnellement, je pense que seuls les bords de la circulation principaux devraient également être accordée aux start-ups ont plus de mal encore.
De cette époque à partir de: Que pensez-vous de la dernière idée? Est-ce injuste pour l'industrie du contenu? Une idée loufoque qui n'est pas la fin. Les camions doivent en effet payer le péage. Donc, ce qui n'allait pas à demander à Youtube à la caisse? Enfin, il sera bénéfique pour les utilisateurs de celui-ci (et bien sûr les télécoms, car ils n'ont pas à payer l'expansion du réseau seule). La neutralité du net ne soit pas compromise, à mon avis, parce que dans la fin n'est pas si de préférence un service de vidéo. Au moins je l'espère. Vous devez lire simplement parce que les petits caractères dans les contrats.
A la fin d'une petite enquête:
Chargement en cours ... 
